El bloqueo político al escrutinio especial encendió las alertas entre juristas y constitucionalistas, que ven oportuno y obligatorio que el Ministerio Público investigue de oficio posibles delitos electorales ante la inacción de los partidos políticos.
El escrutinio especial, clave para despejar dudas sobre el proceso electoral en Honduras, no arrancó cuando debía. Han pasado los días y el silencio institucional pesa.
En medio de denuncias desde el propio Consejo Nacional Electoral (CNE) sobre un supuesto boicot de los partidos políticos, juristas levantan la voz: la falta de participación partidaria no puede quedar sin consecuencias ni explicaciones formales.
La demora, coinciden, no solo posterga resultados. Golpea la credibilidad del sistema y deja al descubierto una fragilidad que el Estado no puede normalizar.
Escrutinio especial y deber legal del Ministerio Público
Para el abogado Eduardo House, la omisión no es menor. Recuerda que el Ministerio Público tiene la facultad y la obligación de actuar sin esperar denuncia previa cuando existen indicios de delitos electorales.
“Hace días están ocurriendo hechos que no tienen ningún tipo de investigación. Hay delitos contra la ley electoral y existe un procedimiento claro para accionar”, sostuvo.
Desde esta óptica, el escrutinio especial no es solo una etapa técnica, sino un punto de quiebre donde la ley debe imponerse sobre los cálculos políticos.
De interés: Nuevas denuncias de presiones y bloqueos impiden inicio de escrutinio especial
Un atraso que exige reflexión institucional
El retraso, que ya supera los cinco días desde la fecha prevista para iniciar el escrutinio especial, es leído por analistas como una señal de alarma.
No se trata únicamente de corregir el calendario, sino de asumir responsabilidades.Juristas consultados coinciden en que este tipo de bloqueos debería traducirse en sanciones jurídicas ejemplares, capaces de disuadir futuras maniobras que pongan en jaque la institucionalidad electoral.
Lecciones no aprendidas del pasado electoral
El abogado constitucionalista Pedro Mejía apunta a una deuda pendiente. A su juicio, uno de los mayores errores del Ministerio Público es no investigar ni sancionar a los responsables de fallas graves en procesos anteriores.
“El primer gran fallo fue no investigar el fracaso de las elecciones primarias”, recordó, subrayando que la repetición de errores evidencia una peligrosa tolerancia a la impunidad.
Esta ausencia de precedentes firmes debilita hoy la capacidad del Estado para exigir respeto al escrutinio especial.
Lea también: Hall advierte riesgos para el escrutinio especial y pide resguardo en Infop
Cuando impedir funciones también es delito
El análisis jurídico va más allá de la demora. Benjamín Lavaire, especialista en derecho, recuerda que el Ministerio Público cuenta con una unidad especializada en delitos electorales, diseñada precisamente para escenarios como este.
“Impedir que los órganos electorales o sus miembros realicen sus funciones puede constituir un delito”, advirtió, al referirse a las acciones de militantes o estructuras partidarias que entorpecen el proceso.
Desde esta mirada, obstaculizar el escrutinio especial no es una estrategia política más, sino una posible infracción penal.
El escrutinio especial es una prueba de fuego para la institucionalidad hondureña. No solo por lo que revelará en términos de resultados, sino por la respuesta o la ausencia de ella, del Ministerio Público frente a posibles delitos electorales.
Para los juristas, la pregunta ya no es si puede investigarse, sino por qué no se ha hecho.
En esa respuesta se juega algo más profundo que un conteo: la credibilidad de la ley y el mensaje que el Estado envía a una ciudadanía que sigue esperando certezas.